Nyt sen sitten tunnustavat Tampereen kaupungin päättäjätkin. AL 30.12.2016. kertoo valtaapitävien eli kokoomuksen, rkp:n, vihreiden, keskustan, kristillisdemokraattien ja sitoutumattomien yhdessä linjanneen, että tunneliin ei Näsinkallion liittymää tule - siitä huolimatta, että se keskustan liikenteen sujuvuuden kannalta on välttämätön. Se kun vain olisi kasvattanut tunnelin rakennuskuluja, että sitä rakennusliike YIT:tä hyödyttävää päätöstä ei olisi saatu nuijittua läpi.
Nyt Satakunnankadun liikenne on kasvanut 4000:lla eli 16 000:sta 20 000:een ajoneuvoon vuorokaudessa.
Mm. vihreiden silloinen ryhmäpuheenjohtaja Olli-Poika Parviainen perustelee nyt suoraan, että tunnelipäätös ei olisi mennyt läpi, ellei kuluja olisi suitsittu. Kun kuitenkin tiedossa oli, että Näsilinnankallion liittymä on välttämätön, siinä ei pelkästään juntattu tunnelipäätös väärin perustein läpi, vaan myös samalla aiheutettiin vuosien ruuhka keskustaan ja veronmaksajien laskun huomattava kasvu: kun kyseisen liittymän hinta-arvio silloin oli 25 miljoonaa, on se nyt jo 30-40 miljoonaa. Mitä sitten lopullisesti lieneekään.
Nyt kun kaupungin keskustan liikenne on XL-ryhmän toimesta ja päätöksellä ruuhkautettu, kannattaisi ehkä ottaa järki käteen ja tarkastella myös Kansi ja Areena-päätöstä uudelleen mm. liikenteen kannalta. Mitä sinne suunnitellut tuhannet uudet asukkaat liikenteen kannalta merkitsevät? Entä urheilu- ja muiden tapahtumien edellyttämä liikenne? Miten se saadaan mahtumaan ja minne?
Toinen asia on sijoittajaryhmittymä, jonka kaikkia sijoittajia ei edes tiedetä. Se tiedetään, että projektia vetävä SRV ja sen johtaja Ilpo Kokkila harjoittavat aggressiivista verosuunnittelua. Nyt viimeksi Rakennuslehti uutisoi Kokkilan myyneen 22.12.2016 SRV:n osakkeita kahdelle pojalleen yli 56 miljoonan alihintaan (0,64 E:n osakehintaan, kun kaupantekopäivän pörssikurssi oli 4,96E/osake).
Tampereen kaupungin linjaushan on, että veroparatiisiyhteyksiä omaavien yritysten kanssa ei olla tekemisissä. Entä aggressiivisen verosuunnittelun yleensä? En nyt puhu laillisuudesta enkä niin kauheasti moraalistakaan, vaan siitä, mikä täsmälleen ottaen mahtaa olla kaupungin todellinen linjaus verojen välttelyn suhteen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti