KAUPUNKILAISIA PETKUTETTIIN TUNNELIPÄÄTÖKSESSÄ

Nyt sen sitten tunnustavat Tampereen kaupungin päättäjätkin. AL 30.12.2016. kertoo valtaapitävien eli kokoomuksen, rkp:n, vihreiden, keskustan, kristillisdemokraattien ja sitoutumattomien yhdessä linjanneen, että tunneliin ei Näsinkallion liittymää tule - siitä huolimatta, että se keskustan liikenteen sujuvuuden kannalta on välttämätön. Se kun vain olisi kasvattanut tunnelin rakennuskuluja, että sitä rakennusliike YIT:tä hyödyttävää päätöstä ei olisi saatu nuijittua läpi.
Nyt Satakunnankadun liikenne on kasvanut 4000:lla eli 16 000:sta 20 000:een ajoneuvoon vuorokaudessa.
Mm. vihreiden silloinen ryhmäpuheenjohtaja Olli-Poika Parviainen perustelee nyt suoraan, että tunnelipäätös ei olisi mennyt läpi, ellei kuluja olisi suitsittu. Kun kuitenkin tiedossa oli, että Näsilinnankallion liittymä on välttämätön, siinä ei pelkästään juntattu tunnelipäätös väärin perustein läpi, vaan myös samalla aiheutettiin vuosien ruuhka keskustaan ja veronmaksajien laskun huomattava kasvu: kun kyseisen liittymän hinta-arvio silloin oli 25 miljoonaa, on se nyt jo 30-40 miljoonaa. Mitä sitten lopullisesti lieneekään.
Nyt kun kaupungin keskustan liikenne on XL-ryhmän toimesta ja päätöksellä ruuhkautettu, kannattaisi ehkä ottaa järki käteen ja tarkastella myös Kansi ja Areena-päätöstä uudelleen mm. liikenteen kannalta. Mitä sinne suunnitellut tuhannet uudet asukkaat liikenteen kannalta merkitsevät? Entä urheilu- ja muiden tapahtumien edellyttämä liikenne? Miten se saadaan mahtumaan ja minne?
Toinen asia on sijoittajaryhmittymä, jonka kaikkia sijoittajia ei edes tiedetä. Se tiedetään, että projektia vetävä SRV ja sen johtaja Ilpo Kokkila harjoittavat aggressiivista verosuunnittelua. Nyt viimeksi Rakennuslehti uutisoi Kokkilan myyneen 22.12.2016 SRV:n osakkeita kahdelle pojalleen yli 56 miljoonan alihintaan (0,64 E:n osakehintaan, kun kaupantekopäivän pörssikurssi oli 4,96E/osake).
Tampereen kaupungin linjaushan on, että veroparatiisiyhteyksiä omaavien yritysten kanssa ei olla tekemisissä. Entä aggressiivisen verosuunnittelun yleensä? En nyt puhu laillisuudesta enkä niin kauheasti moraalistakaan, vaan siitä, mikä täsmälleen ottaen mahtaa olla kaupungin todellinen linjaus verojen välttelyn suhteen.

MIKSI ELÄINSUOJELIJAT KASTROIVAT?

Ei ole kovinkaan pitkä aika siitä taistelusta, joka käytiin koirien korvien ja häntien typistämistä vastaan. Lopulta saatiin laki, joka kieltää nämä julmat ja tarpeettomat toimenpiteet.
Sitä oudommalta tuntuu, että nykyään nimenomaan eläinsuojelijat rutiinimaisesti kastroivat tai steriloivat kaikki uusiin koteihin välittämänsä koirat, ikään tai kuntoon katsomatta.
 Ymmärrän, jos toimenpide tehdään terveyssyistä, esimerkiksi märkäkohdun tai kivessyövän vuoksi. Tai jos eri sukupuolta olevien koirien eläminen samassa kodissa käy ylivoimaisen ongelmalliseksi. Mutta terveiden pikku pentujen järjestelmällistä kastrointia ja sterilointia minun on vaikea hyväksyä.
Paitsi että siinä typistetään eläimeltä kokonainen persoonallisuuden alue, tuottaa sterilointi ja kastrointi monia terveysongelmia. Ruokahalu kasvaa ja ylipaino altistaa monille sairauksille. Turkin laatu kärsii. Vanhemmiten uhkaavat muun muassa kilpirauhassairaudet ja inkontinenssi.
Entä jos leikattu rescuekoira osoittautuu suurenmoiseksi yksilöksi, jonka terveys- ja muut geenit olisi ehdottomasti kannattanut periyttää?
Kerran minua vastaan tuli schäferiä taluttava mies, joka päivitteli miksei koiran ärhäkkyys kadonnut, vaikka koiralta kastroinnin lisäksi amputoitiin vielä peniskin. Teki mieli kysyä, olisiko hän itse tullut vastaavasta toimenpiteestä hyväntuuliseksi.
Eläinsuojelijat varmasti tarkoittavat hyvää. Mutta onkohan tuo keino ihan oikea? 

MARKKINOIDEN MUKAANKO TAMPERETTA RAKENNETAAN?

Viimeiset valitukset kannen ja Areenan konsortiokäsittelystä ovat vielä kesken, kun alueen torn
italoihin jo halutaan lisää kerroksia ja 1500 asukasta alun perin ilmoitettua enemmän. Hankejohtaja Tero Tenhunen ilmoittaa, että "suunnitelmia on päivitetty markkinoiden muutosten mukaisiksi".
Siis kapitalismin anarkiaan kuuluvien nopeiden markkinaheilahtelujen vuoksi halutaan kasvattaa Libkindin megamötiskö vielä hirviömäisemmäksi, vielä enemmän olemassaolevasta kaupunkirakenteesta poikkeavaksi. Samassa aamulehden uutisessa kerrotaan ohimennen, että projektivetäjä SRV ei vielä paljasta sijoittajien määrää tai osuuksia.
Kaupunkia on toki drastisesti muuteltu ennenkin. Jo 1920-luvulla Tampereen keskustaa muokattiin voimakkaasti fasisti Rafael Haarlan, mm Lapuan liikkeen johtajien jyrkintä linjaa edustaneen talousmiehen, makusuunnan mukaiseksi (mm. Haarlan palatsi, Hämeensilta patsaineen), mutta silloinen uudisrakentaminen pysyi sentään jonkinlaisessa suhteessa kaupungin maisemaan, sen rakenteeseen ja olemassaolevaan arkkitehtuuriin.
Sitä paitsi Haarla, ellen väärin muista, kustansi itse rakennuksensa,  jopa Hämeensillan patsaat, joiden tehtävä oli todistaa suomalaisten kuulumista arjalaiseen rotuun. Nämä nykyiset rakennuttajathan kustannuttavat laitoksensa tamperelaisilla veronmaksajilla. Siis nämä sijoittajat, joita emme edes tiedä.

Lähetin ylläseisovan Aamulehden yleisönosastoon viikkoja sitten. Julkisuuteen se ei ole päässyt. En tiedä kuinka moni Kantta ja Areenaa ja siihen liittyvää päätöksentekokulttuuria kritisoiva kirjoitus on kokenut saman kohtalon. Aamulehdellä ja sen toimituskunnalla on mitä ilmeisimmin luja toimituskuri Kannen ja Areenan suhteen. Kiinnostavaa.