Tampereen kaupunki on vuodesta 2014 lähtien maksattanut minulla rakentamattoman rakennusmaan raippaveroa muinaismuistolain perusteella suojellusta rautakautisesta polttokalmistosta, jolle ei voi rakentaa. Veroa on perusteltu sillä, että alueella on voimassa oleva asemakaava.
Myös samalla suojelualueella oleva viereinen kiinteistö on samassa asemakaavassa, mutta sen omistaja maksaa vain joutomaan veroa, käytännössä tuhannesosaa (vajaa3 euroa/ "rakennuspaikka") minun maksamastani (runsas 2000E/"rakennuspaikka").
Lukuisien hylättyjen verovalitusten jälkeen tein helmikuussa 2020 Tampereen kaupunginhallitukselle esityksen, että kaupunki maankäyttö- ja rakennuslain 7.luvun 60.pykälän velvoittamalla tavalla tarkistaa vanhentuneen asemakaavan ja tarvittaessa ryhtyy toimenpiteisiin vanhentuneiden asemakaavojen muuttamiseksi. Kyseinen vuoden 1986 asemakaava on lain tarkoittamalla tavalla vanhentunut.
Asian käsittely viivästyi ja viivästyi kaavoitusosastolla tapahtuneiden hämmästyttävän runsaiden sairastapausten vuoksi, kunnes viime keväänä Tampereen itäisen alueen kaavoituspäällikkö Surakka ystävällisesti pyysi minua vetämään esitykseni pois, koska "kaupungilla ei ole siihen varaa".
25.10.2021. asiaani kuitenkin käsiteltiin asemakaavoituksen viikkopalaverissa. Sitä koskevassa meilissä kaavoituspäällikkö Surakka kertoi esitelleensä "kaavamuutoshakemukseni" ja palaverissa todetun, että asemakaava on tarpeen muuttaa.
Olin siis tehnyt esityksen, että kaupunki noudattaa maankäyttö- ja rakennuslain vaatimusta vanhentuneiden asemakaavojen tarkistamisesta, mikä tarkoittaa, että kunta hoitaa asian virkatyönä. Mutta nyt esitykseni onkin muuttunut "kaavamuutoshakemukseksi", mikä tarkoittaa, että minä maksaisin kymmeniä tuhansia kaupungin alun perin virheellisesti laatiman kaavan korjaamisesta
Väkisinkin herää kysymys, yrittääkö kunta huijata iäkkään maanomistajan maksamaan aiheettomien raippaverojen päälle vielä senkin, että kunnan aikanaan laatima asemakaava oli jo lähtökohtaisesti virheellinen ja vaatii korjausta? Korjausta, joka olisi lain mukaan pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten!
Sillä kaava on sillä tavoin outo, että muinaiskalmiston olemassaolo oli jo kaavaa laadittaessa tiedossa. Se oli todettu jo 1970-luvulla tehdyssä muinaiskohteiden inventoinnissa. Kuitenkin juuri muinaismuistoalueelle kaavoitettiin "rakennuspaikkoja", joiden rakentamiskelvottomuus vielä varmistui heti vuoden 1986 syksyllä, kun Museoviraston koekaivaukset todistivat muinaiskalmiston vielä arvokkaammaksi kuin 1970-luvulla tehdyn tutkimuksen perusteella oli tiedetty.
Olen nyt seitsemän vuoden aikana maksanut yhteensä kymmeniä tuhansia euroja kiinteistöveroa muun muassa hienosta rautakautisesta naishaudasta. Toisaalta Museovirasto velvoittaa minut hoitamaan muinaismuistoa sen vaatimalla tavalla. Koska voimani/aikani eivät riitä tuhansien neliöiden hoitamiseen, olen maksanut puutarhayritykselle alueen hoitamisesta - silloin kun oli varaa - nyt muinaisvainajat pukkaavat sananmukaisesti koiranputkea.
Ja nyt näyttää sitten kovasti siltä, että kaupunki aikoo maksattaa minulla kaavamuutoksenkin - yksinkertaisesti lukemalla väärin, muuttamalla "esityksen" "hakemukseksi" ja unohtamalla kokonaan maankäyttö- ja rakennuslain 7.luvun 60.pykälän kaupungille asettaman velvoitteen.
Jos näin on, millainen lainsuoja yksityisellä maanomistajalla on Tampereen kaupungissa? Ja onko sitä?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti